Stiamo sempre più parlando di come è necessaria e importante l’attività civile in tutte le sue manifestazioni. Ma qualsiasi attività è buona e fruttuosa? Prendi almeno le azioni ben note “Anti -zhlob” e “Stopham”. Quanto sono efficaci? Come si comporterà l’estensione del driver “punito”? Com’è essere messo in atto non più in alto, ma uguale? E ciò che spinge i partecipanti a queste azioni? Abbiamo affrontato queste domande agli esperti di psicologie.
Natalia Tumashkova, business coach, allenatore:
– Tutto dipende dai metodi con cui siamo indicati da un comportamento improprio. Sai, se il bambino ha pizzicato un altro bambino, a volte gli dicono: “E se lo fai?” – e pizzica in risposta. Ma questa forma di comunicazione è possibile solo con un bambino, con adulti non puoi farlo. Indicano che hanno torto, è necessario un adulto nel modo o nel gioco corretti, ma non offensivo: l’insulto aumenterà solo la resistenza.
Ho un doppio atteggiamento, diciamo, a Stopham*: Da un lato, sì, voglio fermare i boors e non sempre comprendono i metodi intelligenti. D’altra parte, l’aggressività non può causare nient’altro che l’aggressività in risposta. Se ci fosse un testo spiritoso su un adesivo che era incollato al parabrezza dei conducenti che violavano le regole del parcheggio, se non era necessario strapparlo per molto tempo e dolorosamente, questo potrebbe essere considerato un modo assolutamente e scherzato per pagare Attenzione all’erroneità del comportamento del conducente. E quindi questa è solo la creazione di risposta di inconvenienti, la maleducazione della risposta, che non provoca altro che rabbia. Onestamente, non riesco nemmeno a immaginare come dopo il conducente si metta al volante. Sarà arrabbiato come un cane.
L’azione “anti -zhlob” da questo punto di vista è più efficace, secondo me. Questa è almeno una manifestazione di una posizione adulta: non c’è danni alla macchina, quindi non c’è nulla da strappare nulla. Naturalmente, toccando l’auto, il partecipante all’azione in qualche modo viola lo spazio personale del suo proprietario. Ma d’altra parte, e in quel momento non è nel suo territorio. Nel complesso, non importa per una persona che “ha esposto” i suoi segni di registrazione;Avrà ancora la sensazione che qualcuno abbia osato intervenire nella sua vita. Inoltre, non tutti hanno un canto incondizionato davanti ai rappresentanti delle autorità. Un numero di nascondiglio, un disco, attivisti di cartone di solito rimuovono ordinatamente, senza causare danni alla macchina. Naturalmente, c’è la possibilità che la prossima volta che il conducente proverà a coprire il numero dalle telecamere di videosorveglianza più affidabile, ma se la “protezione” verrà rimossa correttamente e attentamente, prima o poi capirà comunque che la legge dovrebbe essere osservato e le persone intorno a lui non sono più le stesse come si comporta nella società.
In generale, a mio avviso, l’emergere di tali azioni è piuttosto una tendenza positiva: significa che le persone si svegliano la coscienza pubblica. Abbiamo il diritto di mostrare a una persona che non siamo d’accordo con il suo comportamento, che riteniamo necessario aderire alle regole generalmente accettate. E perché solo la polizia dovrebbe seguire l’ordine? Idealmente, tutti dovrebbero rispettare le regole e ricordare loro un amico, ma nel corretto (!) forma adulta. Vorrei credere che la maggior parte degli attivisti sia proprio questo: adulti, rispettosi di se stessi e quelli che li circondano, con autostima, e quindi senza il desiderio di ferire e umiliare. Dopotutto, la maleducazione si basa sempre sul desiderio di umiliare un altro.
Evgeny Osin, psicologo:
-A più. Nuove ricerche (in particolare, Stillwell, Baumeister & Del Priore, 2008) mostrano che qualsiasi tentativo di ripristinare la giustizia attraverso la violenza porta a risultati inversi. In questo caso, entrambe le parti si sentono vittime di ingiustizia e possono entrare nel ciclo in corso di violenza, che è qualsiasi guerra civile. Non è per nulla che in uno stato moderno sviluppato il diritto alla violenza sia assegnato alle forze dell’ordine: questo è un modo per ridurre al minimo il danno psicologico, che la violenza, indipendentemente da quale scopo viene eseguita, inflitta a tutti i partecipanti al processi. Ma la necessità di giustizia è il vero bisogno di qualsiasi persona e quando, per un motivo o nell’altro, le forze dell’ordine non possono far fronte al compito di garantire lo stato di diritto nella società, le persone sono tentate di assumere il loro ruolo senza intraprendere spiegare le conseguenze psicologiche.
A questo proposito, le azioni di Stopham e Anti -zhlob sono diverse: i partecipanti allo stesso stopham effettuano violenze contro i conducenti e, forse, danneggiano persino le loro auto attaccate ai loro adesivi. I partecipanti dell ‘”anti -Zhlob” eliminano solo l’ostacolo a ciò che l’atto illegale viene scoperto e punito dagli organi statali, senza invadere la sfera della proprietà privata (poiché i numeri non appartengono al conducente, ma allo stato). In qualsiasi paese con consapevolezza legale sviluppata, tale atto non è solo accettabile, ma anche un cittadino di dovere. Tuttavia, nella società russa, non tutte le persone concordano sul fatto che le leggi dello stato sono giuste, quindi abbiamo parole speciali: “cosacco”, “yabedismo”. Dall’infanzia, consideriamo il bunking a una manifestazione di meschinità, non rendendoci conto che questo è un segno del malsano psicologico e sociale della situazione in cui viviamo (la parola “consumo” proveniva dal gergo carcerario nel ventesimo secolo e a Yabeda un cento anni fa hanno semplicemente chiamato bugiardo, calunnio). E mentre la stragrande maggioranza dei russi non crede nella giustizia delle leggi e non si fida delle istituzioni statali, anche azioni innocenti come “anti -zhlob” possono aumentare e non ridurre la quantità di male (conflitto tra le persone).
Ciò che spinge i partecipanti a tali azioni? Non hai bisogno di essere uno psicologo per capire che dietro lo stesso atto di persone diverse possono sopportare ragioni completamente diverse. In alcuni, questo può essere un desiderio cosciente di giustizia nella società, nel mondo, e questo desiderio non può essere il benvenuto. Ma per gli psicoanalisti, il meccanismo protettivo è ben noto quando, invece di realizzare e risolvere il nostro problema personale, il nostro conflitto interno, gettiamo tutte le nostre forze per risolvere i problemi nel mondo esterno, solo per non incontrarci con noi stessi. E sebbene per la società il risultato possa essere lo stesso, da ciò che guida una persona, le conseguenze psicologiche del suo atto dipendono. Kant scrisse anche che nessuno, ma noi stessi, poteva sapere se le nostre azioni apparentemente buone sono davvero una manifestazione di buona volontà, e anche noi noi stessi non possiamo mai saperlo mai con certezza.
“Stopham” – Un movimento, i cui partecipanti stanno combattendo i trasgressori delle regole del parcheggio, ponendo un enorme adesivo “Non mi frega niente sul parabrezza di un’auto, in piedi nel posto sbagliato. Parcheggio dove voglio “.
“Anti-Zhlob” è un raid del movimento “emersi cittadini”, durante il quale
gli attivisti stanno lottando con gli avidi utenti di parcheggi di piloti: rimuovono oggetti estranei dai numeri di auto coperta in modo che l’autore del reato arrivi ancora per un parcheggio non pagato/errata.